「現金當面點清，離櫃概不負責」這句話到銀行辦過取錢業務的人都應該聽過。
但也僅僅是見過，完全沒有體會過這句話所產生的威力。
無獨有偶，一位羅姓的男子，兩次因為這句話吃了虧，甚至還給自己引了來一場官司。
這究竟是怎麼回事呢？
【案件摘要】
一家商店內，老闆拿著一張百元大鈔質問面前的男人：「你什麼意思！拿著假鈔來糊弄我？」而對面的男子羅某則一臉吃驚：「什麼假鈔？
我這是剛在銀行取出來的好不好，怎麼會是假鈔！」對於羅某的辯解，老闆並不買帳，堅信這是羅某故意搞的鬼。
可羅某是一肚子的委屈，卻又沒有什麼能證明自己說的話是真的，為了不讓事態進一步擴大，羅某隻能自認倒霉，又拿出一張百元大鈔遞給了老闆。
老闆接過錢，檢查發現這張沒什麼問題，也不再深究羅某的行為。
離開後，老羅站在路邊看著手中的假幣火冒三丈，銀行竟然給我假幣，這不說道說道可過去不。
於是羅某轉身回到剛剛的銀行，質問工作人員：「為什麼在你們這兒取的錢是假的！」銀行工作人員也愣了一下：「先生，這不可能吧，我們這是銀行，是專業的，怎麼會把假幣給你~我想你是搞錯了吧」搞錯？
羅某此時想罵人的心都有了，心想我前腳取完錢，後腳就到商店買東西了，這錢不是你們的是誰的。
此時聽見動靜的經理走了過來，詢問了情況之後也有了大概的了解，本以為會幫忙解決。
怎料經理指著業務窗口的「現金當面點清，離櫃概不負責」的牌子說：「先生，我們有規定，您取現金的時候應該當面點清，您都走了好一會兒了又回來說錢是假，這我們沒理由相信你的話啊」經理的話讓羅某一驚，這擺明的是不認帳啊。
可單憑一張嘴還真的就說不過他們了。
於是羅某隻能打碎了牙齒往肚子裡咽，也不再辯解氣呼呼地離開了銀行，可心裡已經埋下了復仇的種子。
並不是說要把銀行怎麼樣，只是下次再遇到銀行有問題的時候，他絕不能輕饒。
就這樣，事情過去了很久，羅某冷靜下來後也將這件事拋之腦後。
殊不知，等他再一次去銀行辦業務的時候，又發生了一件令人他氣憤的事，甚至還被銀行告上法庭。
這天，羅某來到銀行打算取走卡上的25000元，他先是來到ATM機上操作，認為這樣也能避免了一些問題。
可ATM機的限額只有2萬，羅某嫌麻煩懶取兩次，索性又來到了窗口辦理。
但這次他學精了，取錢的時候一直盯著業務員手中的錢，不放心的他還來了一句這次沒再搞錯吧，不會有假錢吧。
在得到業務員的肯定之後，羅某接過錢直接放進了袋子中，然後轉身離開了銀行。
可到了下午，正在工作的羅某接到了一通陌生來電，看著不熟悉的號碼生怕是詐騙電話，他想也沒想就給掛了。
可緊接著這個號碼又打了過來，羅某猶豫了一下選擇接聽，誰知電話那頭出現一個焦急的聲音：「是羅先生嗎？
我是XX銀行的工作人員，上午您在我們銀行取錢的時候多給您了10000元，您現在能給我們還回來嗎？」聽到這句話，曾經那段不好的回憶再次浮現在腦海，羅某當即表示：「還錢？
不可能，這是你們的失誤憑什麼要我還錢，你們不記得自己的規定了？
現金當面點清，離櫃概不負責，這是你們上次教會我的」說完羅某就掛斷了電話。
之後銀行又多次打電話過來，羅某是一概不接。
時間長了銀行也不再打電話，本以為事情就結束了。
殊不知，一封法院的傳票交到了他手中，打開一看竟是銀行將他告上法庭，要求其歸還那10000元現金。
沒辦法，羅某隻能找到銀行表明，這錢是你們自己出現失誤給我的，我憑什麼還。
不是說離櫃概不負責嗎，怎麼銀行出現錯誤就沒用了呢。
對此，羅某表示十分不解。
那麼在這個事件中，如果羅某堅持不歸還是否要承擔什麼法律責任呢？
【以案釋法】
壹：羅某拒不歸還銀行的10000元，屬於不當得利的違法行為。
本案中，羅某明知銀行多給自己10000元，而拒不歸還的，屬於不當得利的違法行為。
在此行為中，無論是不是銀行的操作出現了失誤，這10000元的所有權都是銀行的，並不是羅某所有。
根據《民法典》的規定，因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。
本案中，羅某沒有正當的合法理由占有屬於銀行的10000元，這對銀行造成了一定損失，依照法律需要如數奉還。
並且對於不當得利的主張，通常要求接受者知道或應該知道自己獲得了不當得利，並且沒有合理的理由保留該款項。
在這個案件中，如果羅某意識到或應該意識到銀行錯誤地多給了他10000元現金，那麼他可能被視為知情並有義務歸還。
綜上，羅某應當返還銀行多給的10000元，並且不能用「現金當面點清，離櫃概不負責。」為理由拒不奉還。
貳：在銀行取錢出現假幣，銀行承擔什麼責任。
劉奇奇 • 59K次觀看
安卿榕 • 12K次觀看
